Едва ли законопроект, регламентирующий рекламу БАДов в СМИ, способен уберечь потребителей от мошенничества.Доказательством этому стала схема, реализованная продавцами добавок, разместивших рекламу своей продукции на российском телевидении — в эфире телеканалов «Звезда», 100 ТВ и Пятый канал.
Законодательная инициатива, авторами которой выступили представители Федеральной антимонопольной службы, устанавливает административную ответственность в отношении СМИ, разместивших на своих площадках рекламу БАДов без указания на то, что препарат не является лекарственным средством.
Предполагается, что медиа, допустивших недобросовестных продавцов в эфир, ждут штрафы от 200 до 500 тысяч рублей. 14 мая законопроект был одобрен Государственной думой в первом чтении. Однако еще в 2012 году продавцы биодобавок стали реализовывать схему, повлиять на которую законопроект не сможет.
10 июня межрегиональная общественная организация «Рабкрин» разослала по СМИ уведомления о конкретных случаях мошенничества, осуществляемого с помощью телевизионной рекламы. На данный момент в МОО обратились четверо потерпевших, которые уже подали заявления в Главное управление МВД: первый случай обращения был 24 апреля, два других — в конце мая, последний — 6 июня.
В рекламных блоках, стилизованных под медицинскую передачу, которые все потерпевшие описывают как «программа» и «передача», зрителям рассказывали о целебных свойствах неких «медно-цинковых стелек» и предлагали купить волшебный товар, который, как уверяли консультанты, помогает как «от многих заболеваний суставов и позвоночника», так и «от простатита».
Позвонившему по телефону, который мелькал на экране, продавали чудо-стельки, а затем, в ходе дальнейших телефонных переговоров, начинали расспрашивать о здоровье и обнаруживали (прямо по телефону!) серьезные недуги.
Не давая опомниться, пенсионерам предлагали лечение «программой препаратов, которую сложно достать» и «раскручивали» на масштабную закупку лечебных препаратов на сумму 100-150 тысяч рублей.
«Чудо-средства» подходили для всех случаев: «лечения разницы давления в руках и ногах», «предотвращения раковых опухолей», «удаления гуляющих по венам тромбов» и даже лечения таинственной болезни «анархоцикоза», которой не нашлось в медицинском справочнике.
К пенсионерам приезжал курьер, который забирал деньги и отдавал препараты вместе с товарным чеком ООО «ТДМ» или ОО «Викинг» — без каких-либо данных об организациях-продавцах.Однако препараты оказывались обычными БАДами, которые в сети Интернет стоили в 10-20 раз дешевле. Основной «аудиторией» мошенников стали пожилые люди, имеющие проблемы со здоровьем.
Программа, по показаниям некоторых потерпевших, называлась «1001 тайна», нерегулярно выходившая в эфир по субботам на каналах «Звезда», 100 ТВ и Пятый канал.
По словам руководителя петербургского отделения межрегиональной общественной организации «Рабкрин» Илоны Егоровой, «общественная организация, оказывающая помощь пострадавшим старикам, намерена привлечь к ответственности телеканалы, на которых транслировалась мошенническая реклама.
«Мы собираемся предъявить претензии к телеканалам, но хотим сначала дождаться решения от УВД о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества», — добавила Егорова.По информации МОО «Рабкрин», мошеннические ролики транслировались по телеканалам «Звезда», Пятый канал и, по словам одного из заявителей, по 100 ТВ.
Пресс-служба Пятого канала ответила, что на данный момент «ситуация проясняется». К сожалению, нам не удалось связаться с телеканалом «Звезда». Секретарь 100 ТВ ответила: «Если точное название программы неизвестно, мы вам никак не можем помочь».
Любопытно, что при применении схемы, когда рекламируют одно, а в процессе телефонного разговора предлагают совсем другое, законопроект, накладывающий регламент на продажу БАДов, окажется практически бессильным.
«Приманкой», которая будет рекламироваться в СМИ, может стать любой товар, а вне эфира потребителям можно «втюхать» что угодно.Напомним, что, согласно поправке к федеральному законопроекту, который 14 мая был принят в первом чтении, любая реклама биологически активных добавок в СМИ должна размещаться с пометкой «не является лекарственным средством».
При этом предупреждение по радиотрансляции должно звучать не менее 5 секунд, а для телевизионной и печатной рекламы это должно быть письменное предупреждение площадью 7% и 10% соответственно.За недобросовестную рекламу БАДов будут наказывать не только рекламодателей, но и СМИ, если они разместят у себя рекламу, создающую «впечатление о том, что БАДы являются лекарственными средствами».
Несмотря на то что заместитель главы ФАС Андрей Кашеваров предложил СМИ обращаться в его службу за консультациями по рекламе БАДов, само медиасообщество отнеслось к инициативе достаточно критично — вместо фирм-однодневок, которые занимаются мошенничеством, штрафовать будут «трансляторов» нечестной рекламы — вся ответственность по отбору честных рекламодателей ложится на СМИ.
Источник: https://www.proreklamu.com/news/news-advertising/31557-chego-ne-uchli-initsiatory-zakonoproekta-o-reklame-badov.html
Законодательные изменения: реклама БАД и обращение лекарств
Сегодня вступают в силу изменения в Закон «О рекламе» и КоАП, касающиеся биологически активных добавок, которые составляют до 15-20% ассортимента аптек.
Это одно из множества изменений в законодательстве, регулирующем фармбизнес, которые ожидаются в ближайшие месяцы.
Поправки в Закон «О рекламе» и КоАП урегулировали одну из самых горячих коллизий, которая волнует многих людей в нашей стране — как профессионалов, так и потребителей этой продукции.
Известно, что БАД не являются лекарствами и служат для обогащения пищевого рациона необходимыми человеку веществами. Однако многие из добавок позиционировались на рынке как обладающие лечебным эффектом, а прием их населением начал приобретать неконтролируемый характер.
В закон внесены изменения: отныне любая реклама БАД должна содержать указание на то, что это не лекарство. До сих пор такое предупреждение было обязательным лишь для упаковки добавок. Теперь — для всех видов рекламы.
Причем размер этого предупреждения должен занимать не менее 10% площади печатной рекламы, в звуковой рекламе по радио ему должно быть отведено не менее 3 секунд, в рекламе на ТВ — не менее 5 секунд и не менее 7% кадра.
— Впервые в закон внесено положение об ответственности не только рекламодателя, но и рекламораспространителя, — подчеркивает соруководитель Российской практики в области фармацевтики, биотехнологии и медицины международной юридической компании Dentons Анна Макдоналд. — Введены также и административные санкции за все эти нарушения — от 2 до 2,5 тыс. руб. для граждан, от 10 до 20 тыс. руб. — для должностных лиц и от 200 до 500 тыс. руб. — для юридических лиц.
В Госдуме находится еще несколько законопроектов, касающихся рекламы лекарств. Все они вводят те или иные ограничения — от полного запрета до рекламирования лишь в профессиональных изданиях либо ограничений в отдельных СМИ, например, в детских телепередачах. Пока их судьба неясна, хотя рассмотрение некоторых из проектов включено в планы Думы на осеннюю сессию.
Все последние годы законодательная база лекарственного рынка быстро и часто меняется.
И хотя общий процесс совершенствования законодательства идет в позитивном направлении, по-прежнему в законах немало лакун и нестыковок.
В ближайшие месяцы законодатель предпримет новые попытки усовершенствовать документы, которые влияют не только на фармацевтический рынок как таковой, но и на интересы миллионов потребителей лекарств.
Наибольшие изменения ожидаются в основополагающем для рынка Федеральном законе «Об обращении лекарственных средств». О необходимости существенно править его начали говорить едва ли не с момента принятия в 2010 году. Хотя закон был существенно подробнее и удачнее, чем предыдущий акт от 1998 года, участников рынка не устраивало в нем слишком многое.
Оппоненты находили в нем десятки пробелов, противоречия между отдельными главами и положениями, избыточность мер регулирования. Самым последовательным критиком закона выступала Федеральная антимонопольная служба. По мнению ее экспертов, закон мешал свободной конкуренции производителей лекарств.
Свои замечания к закону готовили и объединения пациентов, и профессиональные ассоциации. В мае с. г. Минздрав России свел все предложения воедино и внес законопроект в правительство. Но в процессе его согласования у ведомств и экспертов вновь возникло множество замечаний. Новый пакет поправок объемом в 56 страниц был опубликован в сентябре.
Однако процесс их согласования все еще не завершен, хотя законопроект должен быть внесен в Думу в осеннюю сессию.
— Новые поправки были приняты под напором общественности, и мы очень рады, что представителей фарминдустрии и лекарственного рынка услышали в правительстве, — заявил «РГ» эксперт фармрынка, директор Центра социальной экономики Давид Мелик-Гусейнов.
— Наиболее принципиальным изменением можно считать новую редакцию понятия «взаимозаменяемость лекарственных средств». Хотя ее критерии для некоторых классов лекарств — сложных, многосоставных, биологических и т.п. — остались недостаточно четкими.
Но эту проблему сможет отчасти решить перечень лекарственных средств, которые можно будет закупать по торговым наименованиям. Такой перечень должно утвердить правительство.
Кроме этого, поправками вводится упрощенная процедура регистрации орфанных препаратов — на основании экспертизы документов и результатов мультицентровых клинических исследований, а также для дженериков (препаратов-копий). Это решает еще два острых вопроса лекарственного обеспечения.
Процесс работы над новым законопроектом эксперты уже назвали беспрецедентным и по объему проделанной работы, и по масштабам привлечения к этой работе профессионального сообщества.
— К сожалению, новые поправки подготовлены без ведома профессионального сообщества, — сетует исполнительный директор Ассоциации международных фармацевтических производителей (AIPM) Владимир Шипков.- В том числе и специально созданного для обсуждения подобных вопросов Экспертного совета.
А это прямо противоречит курсу на открытость и готовность к профессиональному диалогу, провозглашенному министром здравоохранения.
Да, законопроект содержит ряд статей и положений, проработанных на высоком профессиональном уровне, направленных на гармонизацию с международным законодательством, и в значительной степени отвечает потребностям здравоохранения.
Однако на этом фоне не может не вызывать обеспокоенности и недоумения целый ряд других статей и положений, отличающихся недостаточным уровнем проработки. Например, кардинальное изменение подхода к определению взаимозаменяемости лекарственных средств, особенно ранее официально представленного в правительство определения о том, что биотехнологические препараты не могут быть взаимозаменяемыми.
— Наша позиция по проблеме взаимозаменяемости остается неизменной, — возражает директор департамента лекарственного обеспечения и регулирования обращения медицинских изделий минздрава Елена Максимкина.
— Изменена лишь формулировка: для доказательства биоподобия производители должны проводить сравнительные исследования с оригинальным препаратом по международным протоколам. Мы считаем, что биопрепараты не являются взаимозаменяемыми, но в каждом конкретном случае право решения остается за врачом.
Нас больше волнует даже не этот момент, а переключение пациентов с одного биопрепарата на другой, но это проблема не формулировки, а закупок.
Не менее важен для фармотрасли и переход на работу по правилам GMP (Good Manufacturing Practice, т.е. надлежащей производственной практики), предусмотренный Законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с 1 января 2014 года.
Предполагается, что это не только повысит качество производимых лекарств, но и даст нашей фарминдустрии возможность выхода на международные рынки. Переход планировался еще более 15 лет назад, тогда же был разработан и первый отечественный стандарт. Позже он неоднократно перерабатывался.
Дискуссия вокруг правил производства лекарств шла все эти годы, то обостряясь, то затухая. За это время часть российской фармы окрепла и стала производить препараты европейского качества. У нас локализовали свои производственные площадки зарубежные производители, которые изначально сертифицировали их по западным меркам.
Была принята ФЦП «Фарма-2020», одной из целей которой назвали импортозамещение стратегических и жизненно важных лекарств. То есть переход на стандарты GMP стал насущной и актуальной задачей.
Принятия национального стандарта ждали еще в начале лета — предприятиям нужно было время на подготовку.
Но он был согласован минюстом лишь в сентябре, а официально принят минпромторгом в середине октября, когда до конца года осталось всего 2,5 месяца.
Председатель Комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Калашников заявил, что большинство российских фармпредприятий не готово к соблюдению новых стандартов, поэтому срок перехода надо отодвинуть еще на год.
— Из 350 фармацевтических предприятий 50 готовы к переходу, но 300 — не готовы, — сказал «РБГ» г-н Калашников. — И мы эти 300 угробим, поскольку с 1 января они не смогут производить лекарства.
И в этом случае целевую программу «Фарма-2020» мы никогда не выполним. Но эти предприятия и не могли готовиться к переходу, поскольку самого стандарта не было. Многие говорят, что можно было ориентироваться на европейские стандарты.
Однако наши правила GMP отличаются от европейских, хотя и близки к ним.
Еще одно важное изменение внесет в практику новый Закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с ним начнут проводить аукционы и конкурсы по госзакупкам лекарств с 1 января 2014 года. Нет сомнений, что процесс совершенствования законодательной базы фармрынка будет продолжаться и впредь.
До наведения полного порядка, который, как известно, в реальности едва ли достижим.
Источник: https://GMPnews.ru/2013/10/zakonodatelnye-izmeneniya-reklama-bad-i-obrashhenie-lekarstv/
Сми предложат минкомсвязи вернуть рекламу рецептурных лекарств :: технологии и медиа
Ранее Минкомсвязь уже предлагала подумать над отменой полного запрета на рекламу табачных изделий и алкоголя, к которому с 2012 года относится и пиво. «Законы [то есть запреты] принимались популистские», – заявлял Волин.
Вернуть рекламу алкоголя в медиа просят, в частности, Ассоциация коммуникационных агентств России и некоммерческое партнерство «Русбренд», объединяющее крупнейших рекламодателей.
При этом два отраслевых объединения считают, что в телеэфире должен появиться любой алкоголь, а не только пиво, реклама которого допускалась на ТВ по лето 2012 года, и сделанное из российского винограда вино, которому разрешили рекламироваться на ТВ и в других медиа в конце прошлого года.
Если реклама алкоголя будет реабилитирована, то в ней, по мнению рекламодателей и агентств, необходимо разрешить использовать образы людей и животных – они в рекламе пива были запрещены десять лет назад.
Но, уточняет исполнительный директор «Русбренда» Алексей Поповичев, для такой рекламы необходимы временные ограничения.
Раньше пивовары могли продвигать свою продукцию на ТВ только с 22 до 7 часов по местному времени, на радио – с 24 до 9 часов.
За возвращение рекламы алкоголя ратуют и издатели. Представляющая их интересы ГИПП просит Минкомсвязь также вернуть в прессу и рекламу табачных изделий. Не менее эффективной мерой для периодики будет и возможность рекламировать рецептурные лекарства, следует из письма ГИПП в Минкомсвязь.
Сейчас фармкомпании являются крупнейшей категорией рекламодателей, чья активность сосредоточена в первую очередь на телевидении. В январе–сентябре 2014 года они потратили на ТВ 16,6 млрд руб., что на 18% больше, чем годом ранее, подсчитал аналитический центр Vi.
Тем самым фармпроизводители обеспечили телеканалам более 15% всех рекламных доходов. В центральной прессе за те же девять месяцев фармкомпании свои рекламные затраты снизили на 20%, до 230 млн руб. Доля этих бюджетов в рекламной выручке издателей достигает почти 11%.
Но это затраты на продвижение исключительно безрецептурных препаратов и биологически активных добавок.
Действующая редакция закона «О рекламе» сейчас разрешает рекламу рецептурных лекарств только в специальных медицинских изданиях. Затраты на нее в 2013 году составили 2,3–2,7 млрд руб., оценивает Александр Оганджанян, президент рекламной группы Twiga, в которую входит подразделение Medinform, специализирующееся на работе с фармкомпаниями.
Маркетинговая активность производителей рецептурных лекарств включает в себя также организацию всевозможных выставок, конференций, семинаров для врачей, а также работу с ними напрямую так называемых медицинских представителей, уточняет Оганджанян. Только в январе–июне 2014 года российский «Фармстандарт», который в конце 2013‑го исключил из группы весь свой брендированный безрецептурный бизнес, потратил на рекламу почти 1,4 млрд руб., указано в отчетности этой компании.
С инициативой разрешить рекламу рецептурных лекарств выступают и холдинги «СТС Медиа» (управляет четырьмя эфирными телеканалами) и «Газпром-Медиа» (объединяет, в частности, пять телеканалов и девять радиостанций), утверждают источники, знакомые с предложениями, направленными в Минкомсвязи. Пресс-секретарь «СТС Медиа» Игорь Иванов лишь подтвердил факт отправки письма в министерство, отказавшись конкретизировать предложения. Пресс-секретарь «Газпром-Медиа» Инна Москалева отказалась от комментариев.
Не спешат вернуться
Либерализация рекламного законодательства не означает моментального дополнительного роста доходов медиакомпаний, свидетельствуют уже сделанные послабления тем же пивоварам.
Минувшим летом были приняты поправки в закон «О рекламе», которые временно, до января 2019 года, вновь разрешили рекламу пива в прессе. Но пивовары пока не спешат воспользоваться предоставившейся возможностью по максимуму.
В июле–ноябре 2014 года расходы на рекламу пива в центральной прессе составили, по оценке аналитического центра Vi, всего 19,6 млн руб., или лишь 0,2% рекламной выручки издателей.
«Сначала те же пивовары оказались в положении, когда им нужно было уйти из медийного пространства и перераспределить свои инвестиции в пользу других коммуникационных каналов, – объяснял РБК в интервью в минувшем ноябре президент Hearst Shkulev Media Виктор Шкулев. – И эти бюджеты, как нам кажется, не очень сильно сократились. Для того чтобы они вновь вернулись в прессу, нужен не один день».
Именно поэтому медиакомпании хотят сделать ставку на новую для себя рекламную категорию – производителей рецептурных лекарств, объясняет один из участников предыдущих встреч в Минкомсвязи.
Те же производители алкоголя и табачных изделий уже распределили свои маркетинговые бюджеты и вряд ли готовы их сейчас корректировать, тогда как фармкомпаниям, возможно, будет интересно воспользоваться абсолютно новыми для них возможностями, говорит собеседник РБК.
В рецептурном бизнесе, как и безрецептурном, есть оригинальные разработки и замещающие их дженерики, напоминает Оганджанян. Поэтому, если реклама рецептурных препаратов будет разрешена, их производители смогут довести до конечного потребителя информацию о разнообразии таких лекарств, но выбор все равно останется за врачом, уточняет эксперт.
Источник: https://www.rbc.ru/technology_and_media/02/02/2015/54cf52c89a794753791a293b
Требования закона к рекламе биологически активных добавок
БАД — это природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов.
Такое понятие биологически активным добавкам дано Федеральным законом от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Следовательно, не могут рассматриваться БАДом различные мази и кремы, предназначенные для наружного применения.
Рекламораспространителю следует знать, что БАДы подлежат обязательной государственной регистрации. Соответственно, будет разумным запросить у рекламодателя документы, подтверждающие такую регистрацию.
Особенности рекламы БАД
Также, как и при рекламе лекарственных средств, при рекламе БАД необходимо соблюдать определенные требования, установленные статьей 25 Федерального закона «О рекламе».
Реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна:
1) создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами;
Данное требование закона, пожалуй, самое серьезное, поскольку является оценочным. Достаточно лишь создать впечатление, что БАД обладает такими свойствами, и тут же получить предписание ФАС.
Если в рекламе упоминается название заболевания или указывается его симптоматика, или БАД упоминается как средство, оказывающее лечебный или профилактический эффект, то такая реклама может создавать впечатление, что добавка является лекарственным средством (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 2012 г. N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»»).
«Наш БАД применяется при простате«, «БАД показан при глаукоме«, «наш БАД незаменим при профилактике сердечно-сосудистых заболеваний» — все это ненадлежащая реклама БАД.
По мнению ФАС России (Разъяснения от 13 августа 2013 года «О внесении изменений в Федеральный Закон «О рекламе» и КоАП РФ»), употребление в рекламе биологически активных добавок непосредственно фразы «не является лекарственным средством» будет свидетельствовать о соблюдении требования части 1.1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе».
Но само по себе указание в рекламе на то, что товар представляет собой биологически активную добавку и не является лекарственным средством, не освобождает рекламораспространителя от ответственности.
2) содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок;
Часто рекламодатели используют такой ход — размещают реальные или вымышленные письма благодарных пользователей. При этом неважно, достоверные сведения излагаются в отзывах или нет. Сам факт их наличия достаточен для признания рекламы ненадлежащей.
3) содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок;
Тоже самое. Нельзя писать «как я благодарен своему соседу за то, что он порекомендовал мне эту чудо-добавку от всех болезней».
4) побуждать к отказу от здорового питания;
Пример такой ненадлежащей рекламы: «Пройдя этот простой курс очищения и защиты, вам не нужно будет беспокоиться за работу вашей печени. Свободная от «шлаков» и токсинов, она продолжит работать в полную силу, а вы и дальше сможете наслаждаться всеми радостями жизни.
Жирная пища, курение, алкоголь, прием лекарств и плохая экология больше не будут поводами для беспокойства — ведь ваша печень будет надежно защищена» (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2013 г.
N Ф04-1425/13 по делу N А03-7483/2012).
5) создавать впечатление о преимуществах таких добавок путем ссылки на факт проведения исследований, обязательных для государственной регистрации таких добавок, а также использовать результаты иных исследований в форме прямой рекомендации к применению таких добавок
Как уже было указано выше, все БАДы подлежат обязательной государственной регистрации. Поэтому, если написать «наш БАД пользуется особой популярностью, т.к. он прошел государственную регистрацию и исследован на безопасность», то это прямая дорога сначала в региональный ФАС, а потом сразу в банк — оплачивать штраф.
Предупреждения в рекламе БАД
Реклама БАД в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о том, что объект рекламирования не является лекарственным средством.
Продолжительность такого предупреждения определена статьей 25 Федерального закона «О рекламе»:
- в радиопрограммах не менее чем три секунды;
- в рекламе, распространяемой в телепрограммах, при кино- и видеообслуживании не менее чем пять секунд, и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра;
- в рекламе, распространяемой другими способами (печатные и сетевые СМИ, интернет) — не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
Под угрозой рекламораспространитель
По словам представителей ФАСа очень многие рекламодатели БАД находятся в так называемой «серой зоне». Найти их в случае выявления каких-либо нарушений зачастую невозможно.
Поэтому следует обратить особое внимание — введена прямая ответственность рекламораспространителя за нарушения рекламы БАД.
Нарушение установленных законодательством РФ о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также БАД выделяется как самостоятельный состав правонарушения, за которое устанавливается повышенная ответственность (штраф на юридических лиц составит от 200 до 500 тысяч рублей).
Учитывая большое количество нарушений при рекламе БАД, рекламораспространителю следует тщательно проверять рекламные макеты. Не стоит доверять словам рекламодателей или их агентов о том, что «наша реклама размещается на федеральном уровне, ни разу не было претензий со стороны ФАС и только вы…«. Или, как написали нам однажды — «наша реклама согласована с ФАС».
Такие необоснованные утверждения — не более чем попытки отрекламироваться надеясь на русский авось. Это желание менеджера выполнить свой план по размещению рекламы, невзирая на очевидные нарушения закона.
Расчет сотрудника здесь очевиден.
Штраф будет наложен на рекламодателя или рекламораспространителя, а не на него (процент привлечения к ответственности за нарушения Закона «О рекламе» должностных лиц ничтожно мал).
При малейшем сомнении меняйте содержание или отклоняйте такие рекламные модули. Не лишним будет провести юридическую экспертизу макета. Рекламируйте на здоровье.
Михаил Хохолков, руководитель практики IT / IP & Media юридической компании «ЭНСО»
Источник: https://ensocompany.ru/publication/trebovaniya-k-reklame-biologicheski-aktivnykh-dobavok
Фас ограничит рекламу бадов
Федеральная антимонопольная служба хочет ужесточить законодательство в отношении рекламы биологических добавок и медицинских изделий. Изменения коснуться как действующего ныне закона «О рекламе» так и Административного кодекса РФ. В первую очередь рекламодатели будут обязаны предупреждать о том, что рекламируемая ими продукция не является лекарственным средством. При чем распространяться эти нормы будут как на коммерческие фирмы, так и на частных лиц, которые занимаются продвижением добавок.
Напомним, рекламой биологически активных добавок еще в начале весны заинтересовались в Госдуме. Тогда появилось сразу несколько законопроектов.
Одни предлагали запретить рекламу БАДов в СМИ, другие выступали за полный запрет рекламы не только добавок, но и безрецептурных лекарственных препаратов. Однако ни одна из предложенных инициатив не нашла поддержки думского большинства.
Несмотря на это, споры вокруг рекламного законодательства не утихают до сих пор. Наверное, все бы так и шло, пока производителями и продавцами БАДов не заинтересовались в антимонопольной службе.
Поводом послужила скандальная реклама известного в России производителя биологически активных добавок.
По мнению экспертов ФАС, реклама фирмы вводила людей в заблуждение, предлагая БАДы в качестве лечебного средства от сахарного диабета. В итоге компания была оштрафована на кругленькую сумму.
Но, как известно, антимонопольщики шутить не любят, видимо поэтому они пошли еще дальше и решили ужесточить рекламное законодательство.
Теперь при рекламировании добавок на радио, предупреждение о нелекарственном характере БАД должно составлять не менее трех секунд. Если же речь идет о телевизионной рекламе то время увеличивается до пяти секунд. Собственно предупреждению должно быть отведено не менее семи процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, не менее 10 процентов рекламной площади.
За нарушение этих требований частных распространителей, будут штрафовать на две-две с половиной тысячи рублей. Гораздо большие суммы будут платить за ту же провинность коммерческие фирмы, для них штраф составит от 200 до 500 тысяч.
Несмотря на то, что подобные меры могут существенно повлиять на доходность рынка БАД, специалисты считают их необходимыми и вполне оправданными. Как отметил в своем интервью газете «Известия» вице-президент Ассоциации коммуникационных агентств Владимир Евстафьев: «ФАС данным законопроектом просто вводит нормативы для вновь появившихся и слаборегулируемых сфер».
Согласны с этим мнением и врачи, которые сочли решение ФАС очень своевременным. Ведь добавки сейчас распространяются совершенно бесконтрольно, при том что прием этих веществ может негативно отразиться на состоянии здоровья человека. Особенно если их принимать самостоятельно, не посоветовавшись со специалистом.
«БАДы не являются лекарствами, поэтому их не надо регистрировать в Минздраве, соответственно сертификацию министерства они не проходят. Поэтому, об эффектах этих веществ на организм можно судить только по той информации, которую предоставляют их производители, – говорит врач-терапевт Алексей Агафонов.
При этом распространители добавок очень часто умалчивают о том, что предлагаемая ими продукция не является лекарственным препаратом. Особенно этим грешат частные распространители всяческих китайских пилюль от гипертонии, тибетских корней для сердца и прочей ерунды.
Я бы вообще запретил частникам заниматься распространением всех этих вещей, а пациентам советую, прежде чем что-то приобретать и тем более принимать, проконсультироваться со своим врачом».
То, о чем говорит врач, подтверждается и некоторыми «жертвами» нечестной рекламы БАДов. Так например, 67-летняя Светлана Дружинина, пообщавшись со своей подругой встретилась с девушкой, которая под видом лекарств продала ей две упаковки чая и коробочку каких-то пилюль за 4,5 тысячи рублей.
«Девушка, (имени и названия фирмы мы называть не будем. – Прим. ред.) очень долго рассказывала мне, что чаи помогут от язвы двенадцатиперстной кишки, а пилюли практически полностью избавят меня от гипертонии.
Показала мне несколько бумажек, с печатями и подписями, которые подтверждали, что все предлагаемые ею продукты имеют несколько международных сертификатов качества. Ну я поверила и купила у нее все.
Сейчас понимаю, что меня обманули, потому что никаких эффектов от приема этих пилюль я не ощутила, как пила лекарства от давления так и пью», – рассказывает Светлана Алексеевна.
Новые поправки в закон «О рекламе» и Административный кодекс призваны сократить число подобных случаев наказав рублем нерадивых распространителей.
Сейчас законопроект находится на этапе согласования с заинтересованными органами исполнительной власти, об этом сообщает сайт ФАС.
Источник: https://59.ru/text/health/62276261/
Реклама БАДов
Одним из самых сложных правовых вопросов применения рекламного закона является вопрос о соблюдении требований, предъявляемых к рекламе БАДов. Особенно это касается положений п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона о рекламе, согласно которым реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.
Может показаться, что данное требования выглядит каким-то странным, ведь как можно рекламировать апельсин, выдавая его за яблоко. Тем более, что согласно статье 1 Федерального закона от 02.01. 2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» биологически активные добавки — это природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов.
В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона законодатель относит БАДы к пищевым продуктам.
Из указанного следует, что рекламируемый товар, БАД, по своей природе не является лекарственным средством, не является лекарством и не обладает лечебными свойствами. Кроме того, положения ч. 1.1. ст. 25 Закона о рекламе закрепляют, что реклама биологически активных добавок в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о том, что объект рекламирования не является лекарственным средством.
Если же говорить, что о обороте БАДов, то даже в аптеках, как того требует законодательство БАДы продаются на отдельных стойках, что также исключает их восприятие как лекарств.
Казалось бы, что все вышеуказанные меры и положения должны были бы исключить у потребителя возможность появления представления того, что БАД обладает лечебными свойствами, т.е. является лекарствами.
Однако, некоторые недобросовестные рекламодателя, не смотря на все озвученные меры законодателя, все же умудряются нарушать данные положения.
В одних случаях, мы имеем откровенное пренебрежение социальной ответственностью, когда добавка выдается за чудесный эликсир здоровья, при этом целевой аудиторией такой рекламы являются люди пенсионного возраста, с пониженным критическим восприятием.
С другой стороны, у нас фармпроизводители, которые в целях скорейшего попадания товара рынок, сначала выводят продукт как БАД, а потом, проходя все бюрократические и клинические формальности, тот же товар становится лекарством, но, чтобы сразу подготовить потребителя продукт сразу преподносится как лекарство.
Соответственно, участникам рекламных правоотношений необходима ясность в вопросе, когда рекламная коммуникация БАДа создает представление об их лечебных свойствах?
Концептуально на данный вопрос ещё в 2012 г. попытался ответить ВАС РФ, указав в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что при применении п.1 ч. 1 ст.
25 Закона о рекламе судам следует учитывать, что реклама биологически активных добавок (пищевых добавок) может быть признана создающей впечатление, что они являются лекарственными средствами, то есть обладают лечебным эффектом, тем более если в такой рекламе содержится название заболевания (или его симптоматика) и одновременное упоминание продукта как средства, оказывающего лечебно-профилактический эффект (п. 23).
Из указанного следует, во-первых, что реклама биологически активных добавок (пищевых добавок) может быть признана создающей впечатление, что они являются лекарственными средствами, то есть обладают лечебным эффектом.
Во-вторых, реклама биологически активных добавок (пищевых добавок) может быть признана создающей впечатление, что они являются лекарственными средствами, то есть обладают лечебным эффектом, всегда, если в такой рекламе содержится название заболевания (или его симптоматика) и одновременное упоминание продукта как средства, оказывающего лечебно-профилактический эффект.
Самый лучшим примером практического применения данных разъяснений на сегодняшний день является дело А19-21340/2016, рассмотренное Арбитражным судом Иркутской области. В данном деле «Российская газета» оспаривала решение УФАС Иркутской области, вынесенное в отношении рекламы БАда «АД-Норма» за нарушение п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона о рекламе.
Реклама была следующего содержания: «АД-Норма — ДАВЛЕНИЕ В НОРМЕ! Растительный комплекс АД НОРМА нормализует артериальное давление, укрепляет стенки сосудов, улучшает работу сердца. Телефон горячей линии: 8(800) 333-10-33 (звонок по России бесплатный, часы работы: пн.-пт. 8:00-19:00; сб., вс. — выходной) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛЕКАРСТВЕННЫМ СРЕДСТВОМ. Реклама. БАД. Спрашивайте в аптеках!».
- УФАС счел, что такой текст создает впечатление о лечебных свойствах БАДа, но суд с таким решением не согласился, указав, что поскольку реклама не содержит сведений о названии каких-либо заболеваний (их симптоматике), то она не может быть признана создающей впечатление, что рекламируемый БАД является лекарственным средством, то есть обладающим лечебным эффектом по критерию того «если в такой рекламе содержится название заболевания (или его симптоматика) и одновременное упоминание продукта как средства, оказывающего лечебно-профилактический эффект».
- Таким образом, данная реклама подлежит оценке по критерию, что данная реклама биологически активной добавки, является создающей впечатление, что данный БАД является лекарственными средством, то есть обладает лечебным эффектом.
- Само по себе указание в рекламе на то, что данный БАД «нормализует артериальное давление, укрепляет стенки сосудов, улучшает работу сердца» по мнению суда апелляционной инстанции не может рассматриваться как указание на симптоматику какого-либо заболевания, поскольку в данном случае, состояние корректируемые данным БАДом могут относятся в том числе, и к гражданам, осуществляющим добровольный контроль за своим здоровьем в отсутствие признаков какого-либо заболевания, в связи с чем не могут быть признаны симптомами какого-либо конкретного заболевания.
- Лечебный эффект, состоит в оказании специфического влияния на восстановление нарушенных или утраченных в результате заболевания функций организма, профилактику нарушений, вызванных заболеванием, а также на повышение адаптивных возможностей организма к данным заболеваниям.
- Между тем, как следует из данной рекламы, она не содержит указаний на то, что в результатах применения БАДа осуществляется восстановление нарушенных или утраченных в результате заболевания функций организма, профилактику нарушений, возникших в результате заболевания, а также на повышение адаптивных возможностей организма к данному заболеванию.
- Нормализация артериального давления, укрепление стенок сосудов, улучшение работы сердца, не свидетельствует, о наличии заболеваний и о восстановлении используемым препаратом, нарушенных или утраченных в результате такого заболевания функций организма, о профилактике нарушений, возникших в результате заболевания, а также о повышение адаптивных возможностей организма к данному заболеванию.
- Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что Управление не представило доказательств, что оцениваемая реклама создает впечатление, что рекламируемый БАД, является лекарственным средством и (или) обладает лечебными свойствами.
- В заключении можно сделать вывод, что реклама БАДа не будет создавать впечатление о своей целебности, если в такой рекламе не будет указаний на конкретное заболевание, а также если из рекламы будет следовать, что БАД направлен на поддержание и улучшение состояния здорового организма.
Источник: https://zakon.ru/Blogs/reklama_badov/75175
Реклама БАД «Реолекс» нарушила сразу две статьи ФЗ «О рекламе»
Реклама БАД «Реолекс» нарушила сразу две статьи ФЗ «О рекламе»
7 сентября 2010 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) признала ненадлежащей рекламу биологически активной добавки «Реолекс», распространявшуюся в период с мая 2009 по апрель 2010 года в эфире телеканала «Мир» в телепередаче «Территория здоровья».
Реклама БАД «Реолекс» содержит информацию, которая создает впечатление о том, что данный БАД обладает лечебными свойствами при ишемической болезни сердца, заболевании сахарным диабетом второго типа, поможет справиться с заболеваниями, вызывающими ожирение, улучшит обмен веществ и оказывает положительное влияние на организм в целом. Что противоречит пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 ФЗ «О рекламе» реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.
Комиссия ФАС России также выявила нарушения пункта 4 и 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе». В рекламе БАД «Реолекс» используется образ врача, что противоречит законодательству о рекламе.
Комиссия ФАС России выдала рекламодателю ООО «Здоровье Нации» предписание о прекращении нарушения пункта 4 части 5 статьи 5 и пункта 1 части статьи 25 ФЗ «О рекламе» в рекламе биологически активной добавки «Реолекс».
Согласно пункту 4 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе не допускается использование образов медицинских и фармацевтических работников, за исключением такого использования в рекламе медицинских услуг, средств личной гигиены, в рекламе, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники, в рекламе, распространяемой в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, в рекламе, размещенной в печатных изданиях, предназначенных для медицинских и фармацевтических работников.
Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу ФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении рекламодателя данной рекламы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 ФЗ «О рекламе» реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.
Справка
В прошлом году ФАС России пресекла более 8 тысяч нарушений Федерального закона «О рекламе». Значительная часть нарушений связана с ненадлежащей рекламой биологически активных добавок (БАД).
Источник: https://fas.gov.ru/news/10771
Добавки не надо: Роспотребнадзор призывает запретить похожие на лекарства БАДы
Роспотребнадзор планирует навести порядок на рынке биодобавок. С прилавков могут исчезнуть БАДы, наименования которых аналогичны названиям лекарств или очень схожи с ними, заявили «Известиям» в ведомстве. Там считают, что такая практика вводит потребителя в заблуждение.
Ревизия биодобавок станет возможна, после того как предложение службы рассмотрит и одобрит Евразийская экономическая комиссия. В ней «Известиям» подтвердили, что российская сторона уже определена разработчиком поправок касательно БАДов.
В результате, по оценкам экспертов, с рынка биодобавок могут уйти до 20% брендов.
«Формакс» или «Форлакс»
Роспотребнадзор уже направил в Евразийскую экономическую комиссию (ЕЭК) предложения внести изменения в техрегламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (документ регулирует и БАДы), сообщили «Известиям» в ведомстве. Поправки предлагают запретить использовать в названиях биодобавок международные непатентованные наименования лекарств и зарегистрированные товарные знаки, под которыми производят медикаменты.
Мера коснется и наименований, сходных с ними до степени смешения, уточнили в Роспотребнадзоре. При этом критериев сходства будет три: семантический (смысловой), фонетический (звуковой) или транслитерационный (связанный с использованием для передачи названия другого алфавита).
- Среди одноименных БАДов и лекарств, которые сейчас продаются в России, есть, например, «Глицин», «Аевит», «Ци-Клим», созвучные — БАД «Формакс» и лекарство «Форлакс», БАД «Энзим форте» и медикамент «Мезим форте», БАД «Сеалекс» и лекарство «Сиалис», похожие БАД «Фукус» и препарат «Фукус-плюс», БАД «Эректин-ЛАД» и лекарство «Эректин».
- При покупке потребителю сложно ориентироваться, лекарство перед ним или биодобавка, пояснили в Роспотребнадзоре.
- В ЕЭК подтвердили, что российская сторона уже определена разработчиком поправок касательно БАДов в «пищевой» техрегламент, и организация ведет консультации с Роспотребнадзором.
Если предложения будут приняты, пройдет ревизия реестра свидетельств о госрегистрации всех БАДов. По результатам этой работы Роспотребнадзор подготовит проект рекомендации Коллегии ЕЭК о принятии решения об изъятии из оборота биологически активных добавок, несоответствующих новым требованиям, сказали «Известиям» в пресс-службе ведомства.
Без гарантированного эффекта
В союзе производителей БАДов воздержались от комментариев. Оценить долю добавок, которые могут уйти с рынка, весьма проблематично, отметил генеральный директор маркетингового агентства DSM Group Сергей Шуляк. По его словам, сейчас по всем спорным случаям проводят экспертизу и судебное разбирательство. Тем не менее, по оценке эксперта, мера может затронуть до 20% наименований.
Запрет называть БАДы идентично лекарствам может привести к росту цен. Запрещенные препараты, скорее всего, выпустят под новыми брендами, предупредила глава Аптечной гильдии (некоммерческой отраслевой организации, созданной крупными фармацевтическими сетями) Елена Неволина.
— Для завоевания доверия потребителя нужна реклама на ТВ, постеры, рекомендации в журналах — всё это войдет в итоговую цену упаковки, — пояснила специалист.
По ее мнению, витамины, например, можно разрешить называть идентично лекарствам. Но в случае, когда потребитель покупает БАД для улучшения потенции, отказа от курения или похудения и думает, что это лекарство, он оказывается обманут. Человек ждет гарантированного эффекта, а биодобавка может лишь способствовать изменениям, пояснила Елена Неволина.
Реклама биодобавок не должна создавать впечатление, что препарат обладает лечебными свойствами, предусматривает закон «О рекламе». Он также предписывает, что в промоматериалах должно быть предупреждение о том, что БАД не является лекарственным средством.
При этом пищевые добавки часто реализуются через аптечную сеть, их упаковки очень похожи на лекарственные, даже могут иметь близкий состав действующих веществ, и это пока не является нарушением, отметила руководитель практики имущественных и обязательственных отношений НЮС «Амулекс» Галина Гамбург.
При этом она отметила, что на производителей БАДов, мимикрирующих под производителей лекарств, можно пожаловаться в ФАС.
Например, несколько компаний обращались в антимонопольную службу с заявлениями на производителей добавки «Аевит», название которой идентично наименованию лекарства.
Нарушители получили предупреждения, но не все их выполнили и были привлечены к административной ответственности, заключила Галина Гамбург.
Лекарство от подделок
Некоторые фармкомпании самостоятельно исключают появление «БАДов-подделок» на свои лекарства при регистрации брендов, рассказал управляющий партнер Экспертной группы Veta Илья Жарский. Роспатент регистрирует товарные знаки по классам товаров — одному или нескольким.
Эксперт привел пример: если компания А зарегистрирует бренд «Таблетка» только по пятому классу (лекарства), то компания Б может зарегистрировать то же самое наименование по 30-му классу (пищевые продукты, в том числе БАДы).
Если же компания А подаст заявку на регистрацию товарного знака по обоим классам, то компании Б придется отказаться от своих планов.
— На практике крупные фармпроизводители подают заявки на регистрацию во всевозможные категории товаров, даже если у них нет никаких намерений всё это выпускать. Такой подход приводит к дополнительным расходам на уплату пошлин, зато позволяет избежать судебных издержек и нарушения собственных интересов в будущем, — пояснил Илья Жарский.
По данным DSM Group, в 2018-м розничный объем продаж БАДов в России составил 326 млн упаковок на сумму порядка 53,4 млрд рублей. За год рынок сократился на 0,6% в денежном и на 8,4% в натуральном выражении.
Источник: https://iz.ru/865548/anna-ivushkina/dobavki-ne-nado-rospotrebnadzor-prizyvaet-zapretit-pokhozhie-na-lekarstva-bady
Загрузка...
